Comentário de Leila Costa Cruz em 21 agosto 2011 às 13:30

Olá colegas,

 

inicio minha participação aqui na comissão do futuro com este post, em que envio artigo interessante sobre a elaboração de pareceres por referees de periódicos. Além de servir para esse propósito, para aqueles de nós que não são referees, mas autores, a o texto pode ser lido como um guia para a elaboraçãod e artigos. Para obter o arquivo, acessem o link abaixo:

http://dl.dropbox.com/u/14449401/KIMBERLY%202011%20-%20peer_review_...

 

Abraços,

Leila

Comentário de Adolfo Neto em 21 agosto 2011 às 16:11

Obrigado, Leila.

Aqui vai mais um link:

 

http://www.fsma.edu.br/si/edicao7/FSMA_SI_2011_1_Principal_1_en.html

The Logic of Scientific Writing

Autores: VOLPATO, G. L.

Abstract:In this work, I describe a logical method for scientific writing. Any decision made in this type of writing should be based on the logic of science and the rules of communication, as part of a creative discourse. I present some logical flaws (regarding journal classification, academic vs. non-academic texts, and subjective inferences) and writing mistakes (in the structure of a paper and the writing style) that can undermine publication.

Key Words:scientific writing, scientific communication, scientific publication, science, logic

Comentário de Adolfo Neto em 21 agosto 2011 às 20:56

Algumas "dicas" deste artigo:

- Communication among scientists must adhere to a shared framework consisting of a search for general rules that build a logical discourse based on reproducible empirical evidence and that is presented in a creative, clear and concise manner.

- The construction of a good scientific text requires scientists instead of technicians trained to construct papers.

- Scientific writing should consider the readers’ psychological universe; otherwise, communication may be ineffective.

- I recommend never contradicting logic in favor of communication aspects.

- Information that does not logically support the conclusions should be omitted when constructing a paper.

 

Comentário de Adolfo Neto em 21 agosto 2011 às 21:23

Terminando:

- In a logical argument, do not include unnecessary premises (data or literature) or those that lack necessary support (this makes for a strong and concise text).

- Any section in a scientific text should be as short and focused as possible.

- Many scientists believe that the third-person voice is a characteristic of the scientific writing style. This is a logical and philosophical flaw.

- The scientific style requires the active voice.

- There are no rules in the writing process other than logic, esthetics, and creativity.

 

Algum comentário?

Comentário de Adolfo Neto em 21 agosto 2011 às 21:43

- You should demonstrate to the readers why your conclusions are valid and

how the current scientific understanding is changed by your findings.

Será que isso vai contra o falsificacionismo de Popper, que diz que  na ciência não chegamos a conclusões mas sim a teorias falsificáveis?

Comentário de Alejandro C. Frery em 26 agosto 2011 às 11:45

Olá Denis, a diferença principal da ciência para a religião é que esta última se apoia em dogmas que não podem ser contestados (veja o que acontecia com os "herejes" na idade média). A ciência trabalha com evidências, e se a evidência é contra uma teoria, quem cai por terra é a teoria, não a evidência.

Comentário de Adolfo Neto em 26 agosto 2011 às 12:00

Denis,

 

Eu sempre li "falsificáveis" nos livros de Popper ( http://plato.stanford.edu/entries/popper/ ) em português, no sentido que o Alejandro explicou. Se falseável for uma tradução melhor, posso até passar a usar este termo.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

Falsifiability or refutability is the logical possibility that an assertion can be contradicted by an observation or the outcome of a physical experiment. That something is "falsifiable" does not mean it is false; rather, that if it is false, then some observation or experiment will produce a reproducible result that is in conflict with it.

 

Comentário de Adolfo Neto em 26 agosto 2011 às 12:34

Exato. Mas na Wikipedia, como na Ciência, em inglês é quase sempre melhor...

Comentário de Paulo Rossetti em 19 maio 2012 às 7:14

Colegas,

para redação científica, indico um livro muito interessante:

Day RA. How to write and publish a scientific paper. Oryx Press, 5th edition.

Só vamos vencer as barreiras da escrita se praticarmos todos os dias.

Comentário de Moysés Elias Neto em 28 maio 2012 às 18:23

Massarani%20e%20Moreira%202007.pdf

(artigo "A Retórica e a Ciência")

Comentar